Després de llegir el darrer número de la revista “Palau Informatiu”, arribo a la conclusió que la desastrosa política del govern “repartit” de PSiP ens està portant a tots plegats a viure una situació absolutament “marxista”. Dels germans Marx, evidentment.
Us faré cinc cèntims d’unes quantes informacions que ens van arribant.
El govern “repartit” de la Sra. Mercè Pla es gastarà 20.880,00€ (per començar) en determinar si pot perseguir judicialment a l’equip redactor del pla de reparcel·lació Montjuïc de l’any 2000.
Com recordareu, al Ple Extraordinari del 27 de gener de 2009 -el ple municipal exclusivament dedicat al “Cas Montjuïc”- l’equip de govern presentava una proposta d’acord per delegar en l’alcaldessa la facultat de contractar un equip d’advocats per determinar les responsabilitats jurídiques de l’equip redactor del Projecte de Reparcel·lació del sector Montjuïc.
També recordareu la oposició del grup d’ICV, que argumentava -més o menys- que el què necessitem els palauencs són solucions, i no venjança.
Tanmateix, el grup del PSC es va abstenir, al no voler votar contra una proposta que en realitat plantejava la seva persecució judicial. Era com dir: “Si ens voleu portar als tribunals, allà ens trobareu, perquè no tenim res a amagar.”
Finalment, la proposta va ser aprovada amb els vots de l’equip de govern.
Portar la gestió socialista als tribunals: Una decisió democràtica recolzada pel Ple Municipal del 27 de gener! Una gran satisfacció pels veïns de Montjuïc, que així ho tenen tot arreglat? Segur? Voleu dir?
Agafeu-se fort:
Resulta que cinc dies abans, el 22 de gener del 2009, va tenir lloc una sessió extraordinària de la Junta de Govern Local. En aquesta Junta de Govern, es va decidir entre altres coses el següent:
Extracte de l’acta de la Junta de Govern de
l’Ajuntament de Palau-solità i Plegamans del dia 22 de gener de 2009.
PROPOSTES DE DESPESA
5.13.- Per unanimitat, s’acordà, aprovar la despesa per encarregar conforme a l’establert per l’article 122.3 de la LCSP 30/2007, els serveis per l’ emissió de l’informe relatiu a la valoració jurídica de la sentència dictada per la secció tercera de la sala contenciós – administratiu del tribunal superior de Justícia de Catalunya, al març de 2005 en el recurs núm. 244/2000, així com les possibles responsabilitats en que hagués pogut incórrer l’equip redactor del projecte de reparcel.lació al qual es refereix l’esmentada sentència, a CUATRECASAS ABOGADOS, S.R.L, per un import de 18.000 € més 2.880,00 € en concepte d’IVA, amb càrrec a al partida pressupostària 30.300/432/226.03.
L’equip de govern de la Sra. Mercè Pla ja havia aprovat el pagament de 20.880,00€ al bufet Cuatrecasas abans de presentar aquesta mesura per a la seva aprovació al Ple Municipal del dia 27 de gener!
Així doncs, resulta que tot aquest Ple Municipal va ser una representació teatral en la què l’equip de govern no portava cap intenció de debatre, ni d’escoltar, ni de buscar solucions, ni de dialogar: Pura comèdia (marxista)!
Llàstima que l’obra de teatre la varem haver d’escoltar drets, des de les escales del consistori malgrat haver intentat reservar butaca! (per instància varem demanar una sala on poder aguantar les interminables hores de discurs de la legalitat del equip de govern) La Sra. Pla va pensar que no necessitavem seure tot i havent-hi gent gran. Una mica de civisme si us plau!
Es llastima que un govern municipal s´entesti a perseguir al seu antecesor, enlloc de treballar per al poble.
Jo hem pregunto, que fará aquest gabinet juridic apart de cobrar els 21.000.-€ i dir que s´ha de cumplir la sentencia. (per cert que ningú la discuteix), i a mes ja esta pagada. Que resoldrá?.
A qui pretenen enganyar, quan els que coneixem una mica com funciona la justicia, aquest tema, el jutge no l´admitirá a trámit.
I no la admitaran a trámit, perqué no hi ha base legal. Es vol judialitzar per la via penal, una sentencia del contenciós “ADMINISTRATIU”. Si fos aixi, a cada contenciós li seguiria una querella.
Algú ha perdut el seny, i no son precisament la gent de Montjuic, perque un cop hagin pasat sis mesos o un any i acabi aquesta cortina de fum, que tindrem?.
Sencillament una factura de 21.000.-€, apart d´algun altra provisió de Fons, Procurador, etc….. com que paga Palau……..
Ha…. m´oblidava es una vergonya la presa de pel del Plè extraordinari, (que per cert va costar uns 4.000.-€ per asistencia de Regidors), quan la decisió ja estava presa i aprobada per la Junta de Govern Local extraordinaria del dia 22 de Gener, (cinc dies abans).
Pensaven enganyar als veins amb aquesta cortina de fum i els hi va sortir malament. Quina necesitat hi havia de convocar un Plè Extraordinari, quan la decisió ja estava presa?, doncs linxar publicament als anteriors governants, sobretot al PSC.
Pero a mi hem sembla que han topat amb un òs dur.
MOCIÓ DE CENSURA JA!!!
No ha estat una actitud vengativa i de linxament la del PSC respecte l’alcalde Payola de CiU durant tots aquests anys? ( i en parlem de més de 15 anys..). Quan el 1995 va arribar el PSC, no es va fer una “comissió d’investigació” amb dotació econòmica adhoc?
Ara sembla, quan canvien les tornes, reivindiquem solucions i molesta la despesa d’un gavinet jurídic imparcial. Perquè?
Perdona Incrèdul, les comisions especials informatives es varen fer per revisar la situació urbanistica d´aleshores, que encara patim. Es varen crear dins l´Ajuntament i presidides per Regidors de l´oposició, (aixó si, no tenian res a veure amb aquell desgavell), i va sortir lo que va sortir.
Pero hem sembla que t´oblides que la primera persona que va portar als tribunals, al Sr. Payola, va ser la Sra. Pla i el seu marit. Pregunta-li per la finca de la Rambla Mestre P.Pou.
Sempre tan preucupada per el seu entorn.
Monty.
No juguis amb les paraules, la presidencia de les esmentades comissions va recaure en els regidors d’ERC i PP, que encara esser a l’oposició recolzaven inicialment el canvi polític a l’any 95 i a l’equip de govern (psc-up-ic).
No obstant jo el que parlo es de la situacio de linxament i vengança cap a Payola durant 15 anys!!! per part del PSC.
Almenys ara es curiós veure aquest canvi de paper i veure demanar al PSC allò que va negar als altres.
Sembla mentida la pols que ha aixecat el cas Montjuïc, deu ser perquè molts carrers encara no estan urbanitzats!
El que si que és cert, és que la majoria de veÏns de Montjuic no entenen res del que passa, la gent, sencillament es pregunta: perquè he de tornar a pagar si ja he pagat no sé quantes vegades a canvi de res?. Els veins no entenen perque se’ls va instar a fer al.legacions i la gent està molt preocupada perquè tants diners no saben de on treure’ls!.
Si veïna:
La situació es complexa per la gent, trobo bé que es posi a disposició el gabinet d’advocats Quatrecases per explicar les coses el més técnicament possible.
Com es pot veure hi ha gent que només vol donar voltes i tirar pilotes fora.
En el fons es senzill, es van fer les coses malament i ara s’ha de pagar.
Tan sols “avaluar” les possibles responsabilitats de l’equip redactor de la reparcel·lació de Montjuïc (estem parlant, doncs, dels tècnics que van redactar aquest projecte per a l’Ajuntament) ens costarà prop de 21.000€ de feina d’un dels despatxos d’advocats de més anomenada del país, especialment admirat i respectat per les grans fortunes i patrimonis de Catalunya.
Així doncs, aquestes “possibles” irregularitats no deuen ser pas tan evidents si costen tant de trobar (21.000€).
No em crec res. Em penso que aquesta feina de la que es parla a l’acta de la Junta de Govern -sigui quina sigui- ja deu d’estar feta, i aquesta aprovació formal de la despesa és només el pas previ per què el bufet Cuatrecasas pugui presentar la seva factura i cobrar-la.
Més comèdia vaja.
Espero que es faci públic el més aviat possible aquest informe, si és que existeix, i que l’Ajuntament obri en conseqüència.
Així potser podrem aclarir qui ha actuat malament des de l’any 1987 quan es va redactar el pla parcial, fins l’actualitat, en què els veïns de Montjuïc es veuen empesos a pagar aquest milió d’euros afegits al que ja havien pagat en el seu moment.
¿Quién pagará los 21.000 euros de los abogados QUATRECASES ?
Me imagino que el ayuntamiento, seria bueno que a sus partidarios se lo explicarán, lo pagará todo el pueblo de Palau, un problema que solo es de una zona de Palau.
Sr. INCRÈDUL , le felicitó por su explicación, y verdaderamente estamos ya un poco hartos todos de tantas vueltas, tantas pelotas fuera, tantas mentiras, pero dicen que quien remueve la mierda los dedos se ensucia, y Uds. con su única idea de atacar y destruir el partido PSC de Palau, no están viendo que si se llega al final de este asunto puede ser que personas tan vinculadas a su partido como el Sr. Marçal, el Sr. Oliveras y sobretodo el Sr. Payola se vean involucrados en está gran farsa política que Uds. están haciendo.
P.D. Bueno al Sr. Payola algunos de Uds. ya se lo cargaron una vez, puede ser que ahora se lo quieran cargar de otra forma.
creo que se han metido en un fandanjo que no se como lo van a bailar y va a salir más porqueria de la que ellos se creen ,a más de uno de su corte no creo que les haga mucha gracia,Pero a mi lo que me cabrea y con perdón que con mis impuestos que por cierto los han subidos todos sobre todo los de la basura es decir con mi dinero hagan lo que les de la GANA :YA ESTA BIEN es que estamos locos, ciegos o que ,despues dicen que si tienen deficit. No me extraña estos abogados son de los mas caros,porque te cobran hasta el café que te dan cuando llegas.Dimoni creo que deberiamos mandar esta acta a todos los periodicos de mayor tirada sino esto no trscendera y nos volveran a engañar y a tratarnos como tontos BASTA YA QUE SE VAYAN YA
Si el problema de tot plegat es el cost dels advocats i la resta no importa.
Doncs vale! tanquem el debat i aquí no ha passat res, que d’això es tracta.
Home incrèdul, tot suma eh? poca broma el costa el tema. ¿ qué no hi han altres advocats, o perque paga el poble podem anar de guays ?
Si em diguessis Incrèdul que ho paga la PLA de la seva Butxaca, com si volem cobrar.li el doble, la veritat, però pagant el poble …la casa és gran !!!.
No fotem incrèdul, no fotem.
Aquest govern ens porta a la ruina entre sous, advocats i plens extraordinaris eh?…o creus tu que 6000 euros per fer la comedieta (PAGAN EL POBLE ) no es també un abús !.
No fotem, resulta que la culpa la tenen els politics actuals i passats, però per justificar-se encara ho carregan al poble ¿ això es serio nano ?…per l´amor de Déu si es de jutjat de guàrdia !!!.
Entre unes coses i d´altres, creu-me que sort en tenen tots plegats de la paciència de la gent, perque hi hauria per fer una DENUNCIA POPULAR amb tota regla. Volen demanar ara responsabilitats ara??? ara que paga el poble ???
No home no !!! que pagui el govern municipal si és volen possar medalles i que després en ho expliquin, amb diners nostres que no facin ja més vejanades que ja estem tots una mica saturadets de tant MORRO POLITIC!
Señor Incrèdul, vergüenza me daría, seguir defendiendo lo indefendible.
Me imagino que debe tener un buen sueldo en el ayuntamiento, porque sino no entiendo en ningún momento este afán de defender y defender a un gobierno que nos está llevando a la ruina. ( Solo hay gastos y más gastos: Subida de los sueldos políticos, subida de las basuras, contratación de un Inspector de Policía, Compra de material para la policía, viajes de la policía, compra de terrenos (a los amiguitos), pago gastos de abogados, etc…), y a cambio que …
Pero bueno Sr. Incrèdul, ya no voy atacar más el mal gobierno tri-partido que tenemos, creo que ahora es momento de esperar y dejarles trabajar en todos los proyectos que nos han vendido y siguen vendiendo y que hasta el momento aún no hemos visto ninguno.
¡¡Como espero que esto se acabe!!,
Benvollgut Incredol:
Com es nota que no coneixes a Don Emilio ( Si Don Emilio Cuatrecases, en castellá).
Tu et creus que no Emilio anava a embutarse les mans per 20.000 putos Euros, no fill meu Don Emilio pica mes alt i quan ha aceptat parlar-ne amb l’Ajuntament de Palau es que a vist SUC (Suc si Suc), i no de taronja. I a més si l’interlocutora ha sigut la Srta Mercedes, la ha calada de lluny i ha dit pels seus dins “Aqui hay madera” .
Coneguent a Don Emilio, els 20.000 Euracos, son el primer pagament per moure el foli blanc en el que pren les primeres notes.
D’aqui un mes mes o menys , 20.000 mes, i quan despenji el telefon, que evidentment cronometrará,i facturará pels segons que parli amb qui sigui.
O sigui Belvollguts colegues en el patiment del repartit de Palau, la broma s’ens anará tirant per baix a 60.000 euracos de vellón, per dir-li a Merceditas : “Senyora No hay Causa” i es quedará aixi d’ample i ens haurá fotut la pasta.
Abaixa del burro e intenta veure mesd enllá de les ulleres.
Adeu i bona nit
Jo tinc un dubte, que si algún em pot aclarir agraïria. ¿ com pot ser, pel que he sentit, que BANESTO dongui un prèstam tan important a un Ajuntament en un temps on els bancs miran amb tanta cura quansevol operació financera?.
Jo sincerament ho he vist massa fàcil quan tots saben que els Ajuntaments no son sempre els millors clients. Si han tingut que portar un balanç poc favorable per l´economia del consistori,tal com han apuntat els Socialistes, com es que li han donat? Han maquillat el balanç o quina penyora hem promes?
Pot explicar-m´ho algú ?
En la vessant d´antic directiu de banca i Regidor de Economia durant vuit anys, puc donar resposta a l´amic “Intrigat”.
Quan una entitat local sollicita una operació de crédit o prèstec, presenta una documentació, que es basicament, el tancament de l´exercici anterior i el Presupost, pero lo important es el tancament, aprovat per La Comisió Especial de Comptes, el Plè i enviat a Sindicatura de Comptes, (a efectes practics, es com si estigues auditat), perque el Presupost, es simplement una declaració d´intencions.
Per lo tant la concesió del “risc”(com es diu en argot bancari), está basat en el tancament de l´exercici i no del Presupost.
Si tenim en compte que el tancament de l´exercici 2008, no es fará fins a finals de Mars, i la póliça de crédit s´ha demanat el Gener, han lliurat la documentació de tancament del 2007, l´ultim any gestionat per nosaltres, que es va tancar amb un Romanent positiu (superavit), de uns 3,5 MM€.
Si se li suma la bona prensa que tenia fins el 2007, l´Ajuntament de Palau dins les entitats financeres, com a bon cumplidor dels seus compromisos i la bona gestió economica portada a terme, no li ha sigut dificil obtenir aquesta poliça de crédit.
Al tancament del 2008, (per les dades i l´experiencia que tinc), pronostico un tancament amb un petit superavit, que pasará a déficit al tancament del 2009, i aixó significa l´intervenció de l´Ajuntament per part de la Sindicatura de Comptes, ja que a Catalunya, la llei ampara als ciutadans i no permet certes “bestieses” economiques que pasan en altres autonomies.
Be ; Josep, evidentment el “risc” com tu bé coneixes es “Reino de España”, fins fa quatre dies AAA i ara AA+, i combé assenyales, el tancament en romanent possitiu realitzat pels successius governs del PSC, han sigut una garantía per les entitats bancaries amb les que ha treballat l’Ajuntament. Si Banesto hagés fet els deures sense enfosquir-se amb AAA i vejent el proper futur creditici d’aquest Ajuntament, auest ho hagés tingut una mica coll amunt.
Evidentment les previsions de tancament pel 2.008, suposo hi sérán o bé molt poc negatives o mol poc possitives, a la banda del cero. Per el que la consequció de més credit bancari al llarg de 2.009, será bastant mes dificultosa, a més tenint en copmte les restriccions crediticies de les Entitats Financeres, mes preocupades avui pels seus propis forats que no els aliens i amb aixó també s’ha d’incloure a Caja Madrid.
“Porque ya se sabe “Quien con Caja Madrid se acuesta cagao amanese”
Bona tarde Germans en la fe
Ja fa algun temps que vaig deixar una pregunta que no l’ha contestada ningú i ara em sembla que he trobat qui la pot contestar, a vostè Sr. Castany em dirigeixo: vostè que sembla que està “to puesto” en això dels números i pel que vol donar e entendre els té totalment controlats, em podria dir quants càrrrecs de confiança hi ha a l’Ajuntamant i el que és més important (per a les persones del carrer) quin és el seu sou, que ja que si diuen que és públic doncs jo no el sé i com jo moltes persones. M’agradaria que em contestés, alhora que m’agradaria que em contestés en aquest mateix lloc, resposta que li agraieixo per adelantat.
¡Ah! i no val allò de que està a disposició al seu despatx i en privat de qui ho desitgi, no, no, sigui valent i llencis a la piscina.
Apa, salut.
Bona nit Lola:
T’he de dir que la teva petició va ser contestada puntualment pel Sr. Josep Maria Castany, a qui ens vam adreçar expresament, però ens la reservem per un post que publicarem properament, ja que la resposta se’l mereix.
No només ens va donar la resposta a aquesta pregunta, sinò també la taula comparativa interanual del pressupost tal i com l’havia entregat l’equip de govern, així com la taula comparativa que va elaborar ell amb aquesta informació.
Et demano una mica de paciència dona, que aviat arribarem a aquest tema.
Salut,
Editorial EDPLL
P.D. Fes el favor de donar-nos una adreça e-mail bona, que no es publiquen dona!
Ja que parleu de diners, ja se que no ve al tema però… com a afectada Montjuic i preocupada per la meva economia famíliar, hi ha una cosa que jo em pregunto: Quant deuria pagar el propietari pel camp comprat amb vista i pel que ara ens volen fer tornar a pagar!
Ho sento, però és que encara que l’especulació sigui legal, a mi em fa molta rabia, i més quan jo en pago les conseqüencies!
Doncs a mi també em preocupa senyora Preocupada, i crec que aquesta qüestió sí que ve al cas i molt.
Jo no sé la resposta però m’agradaria saber-la, així com també la plusvàlua obtinguda per les parcel·les d’aquesta finca que van passar a ser edificables l’any 1992. Aquestes parcel·les edificables eren la forma de compensació que havien previst els redactors del Pla Parcial, segurament amb l’acord del propietari. Després, en algun moment de la història, se li devia acudir, o algú el va informar, que encare podia treure molt més suc. Tot això no ho sé del cert i no crec que ningú tingui collons d’explicar-ho ara.
De tota manera, si us heu llegit “la sentència” (que s’ha publicat en aquest blog), val a dir que “el demandant” també demanava que la “indemnització” no l’hagués de pagar la resta dels seus veïns, sinó l’Ajuntament (és a dir, tots nosaltres però, tanmateix, ningú en particular). Ho dic per si algú té l’acudit de començar una mena de campanya de linxament d’aquest senyor.
Té tota la rao Sr. David, no es tracta de fer cap campanya de linxament contra ningú, però és que quan ens tracten a nosaltres de veïns rics insolidaris, ens diuen que si no ens varem adonar que se li pagaven pocs diners per les seves parcel-les, el tracten de pobre pagès o bè de parcel-lista de Montjuïc, tot això amb posa de mal humor doncs la realitat no és aquesta. Em sap greu que es facin tants judicis quan nomès es coneix una part de la història. Evidenment la que la Sra. Mercè Pla i el Sr. Serravinyals volen vendre.
També és veritat com vostè diu que el propietari no volia que nomès fossim els veïns de Montjuïc (inclòs ell) a pagar el pastís!
El tema de plusvalua també és interessant, la meva proposta és que la plusvalua dels diners obtinguts per l’ajuntament (imagino que amb una guany com aquest es paga plusvalua) d’aquests terrenys, serveixin per pagar una part del deute!
No seria llogic que aquest diners es tornin a invertir en altres coses (o amb sous)!
Efectivament, Canimeret, tens raó, hi haurá un abans i un despres. El tancament d´un exercici anual en un Ajuntament, podriem dir, que es la “foto” a 31 de Desembre de la situació economica financera de l´Ajuntament.
Es l´equivalent a un Balanç anual en una empresa privada, salvant les diferencies. I s´analitza igual, mitjançant els “ratis”, que han de cumplir uns indexs minims o maxims. (perdoneu el “rotllo”, pero intento ser precis), o sigui perque sigui correcte, mitjancant unes fórmules han de donar unes xifres, que han de estar dins una forquilla de xifres, ja establerta.
Fins el 2007, aquest ratis eran excelents, per aixó teniem cúa d´entitats de crédit, per treballar amb nosaltres.
Per lo tant es cert que a partir d´aquest any, amb els dos presupostos (2008 i 2009), ja aprovats per l´actual E. de Govern, (ens porten a la ruina, no tan sols perquel 50% s´en va a personal, sino que es un PROBLEMA D´ESTRUCTURA), amb el 2008 ja tancat i amb l´actual situació de revisió de “risc”, per part de les entitats financeres, es mes queposible que hi hagi dificultats per conseguir nou finançament.
Moltes gràcies per contestar-me dimoni. Encara que en tingui moltes ganes de saber la resposta m’hauré d’aguantar-me aquesta impaciència.
El que també voldria dir és que trobo que sou molt tous, el que caldria es donar més gas a la tartrana municipal, amb això vull dir que MÁS MADERA , QUE ES LA GUERRA. Com més s’en dongui abans es cremarà el motor i s’haurà de canviar.
Apa, salut adéu a tothom.
Preocupada:
Jo no em referia a la plusvàlua que va obtenir l’Ajuntament per la subhasta dels terrenys que li cediren els propietaris al portar a terme la reparcel·lació.
Em referia a la plusvàlua que va obtenir “el demandant” per la part de la finca que no estava afectada pel procés de reparcel·lació (quedava de la seva propietat) i que va passar de ser un “camp de patates” a ser una propietat “urbana” (sobre el paper, és clar). Aquesta era la compensació que els redactors del Pla Parcial van considerar que li pertocava en el seu moment, i que ja va obtenir sense que li calgués d’anar al jutjat.
Respecte als diners que va aconseguir l’Ajuntament per la subhasta de bona part dels terrenys obtinguts amb la reparcel·lació, aquesta és la manera com la majoria d’ajuntaments han obtingut els recursos necessaris per a fer inversions de certa volada.
Si a Palau portem tant de retràs en aquesta mena d’inversions municipals, la raó principal és perquè durant els anys en què es va planificar la construcció de la major part dels actuals barris de Palau (de l’any 1979 al 1995 es van redactar i aprovar 17 plans parcials, si no vaig equivocat), l’Ajuntament mai no va exigir als propietaris i promotors d’acomplir les seves obligacions.
Per què? Demanem-li als que manaven aleshores a l’Ajuntament, com el Jaume Oliveras, que ara torna a ser regidor al govern municipal, o d’altres, que tot i que no són regidors, ara tornen a passejar-se per Palau amb el cap ben dret i tornen a remenar les cireres.
El que és de sentit comú, digui el que digui la llei i la interpretació que en faci un jutge, és que els problemes generats per l’acció de l’Ajuntament, els ha d’arreglar l’Ajuntament i no els podem carregar només al damunt d’uns quants ciutadans que no hi tenen cap culpa de tot plegat.
En tot cas, si tenim cap responsabilitat (els ciutadans), és la d’haver votat a les eleccions per aquells que ens governen i acaben essent responsables de totes aquestes històries. I també, la responsabilitat d’haver-ho contemplat amb passivitat sense fer-hi res. Dit d’una altra manera, tenim el que ens mereixem, per bé que sigui injust.
Estic completament d’acord amb tú David. A la plusvàlua que jo em referia és la que, imagino, el propietari haurà d’abonar l’ajuntament desprès d’haver rebut tants diners pels seus terrenys. La veritat és que no hi entenc gens, però suposo que donat el preu alt que s’ha donat a un terreny comprat a un preu més baix, toca pagar plusvàlua. O no? Aquesta suposada plusvàlua és la que jo espero vagi a cobrir part del “deute”.
Personeu la meva incultura municipal i política, soc d’aquelles persones a les que tots aquets “trapicheos” més aviat em fan sentir malament. De jove em vaig decantar més cap al bando àcrata i ja a la maduresa vaig a votar als que ideologicament sento més aprop per tal d’evitar que aquells a qui “temo” arribin al poder. En apropar-me de nou a aquest món he continuat sentint el mateix rebuig per “com funciona el poder” que sentia fa molts anys i a més aquesta manera de governar amb aliançes de “tots colors encara em povoca més nàuseas”.
El dimoni és un bon lloc per desfogar-se! Gràcies!
David tens tota la raó, en agradi o no els polítics estem per resoldre els problemes i no per crear-los. Els que governen o hem governat tenim la obligació de que els veïns no tinguin que pagar els nostres errors, els hàgim comés nosaltres o els hagin comés altres governs. L’Ajuntament es un, i no es del partit o partits que governen i ens agradi o no estem obligats a resoldre els problemes els hàgim creat nosaltres o els hagin creat uns altres. Així ho entenguérem nosaltres resolent les problemàtiques de 17 Plans Parcials, però mai se’ns ocorregué traslladar als veïns les errades d’un altre govern, doncs era responsabilitat nostre resoldre’ls en aquell moment. La gent vota perquè vol solucions, si el que li donem son problemes, aleshores no ens queixem de l’abstenció.
El milió € (ho dic de memòria) que ha ingressat “el senyor demandant” l’any 2008 els haurà de declarar com ingressos a la declaració de l’IRPF d’aquest mes de maig, ja que al no tractar-se d’una expropiació ni d’un premi de la loteria, no està exempt d’aquest impost.
El tipus màxim de l’impost de la renda (que és l’aplicable per aquest nivell d’ingressos) em fa l’efecte que és del 28%…
Aquest cèntims els ingressarà “Hacienda”, i tal i com està “el tema del finançament” em fa l’efecte que aquí Palau no veurem ni un duro, i en tot cas d’una manera molt indirecta.
Això obre una altra perspectiva (des del punt de vista del que els economistes coneixen tècnicament com “hisenda pública”) per criticar la “solució” que vol aplicar el nostre govern municipal: Si sumem tot el que guanyen i perden els implicats, el resultat serà negatiu pel conjunt, ja que de la manera que s’ha fet intervindrà un tercer convidat que és “Hacienda”, que s’endurà del nostre poble una bona picossada. Si s’hagués trobat una altra manera de compensar al “demandant”, aquest resultat seria diferent.
Respecte el que diu el Sr. Valentí (per cert, felicitats pel seu sant): Ja s’està fent sentir una colla de veïns afectats que proposen de posar un plet a l’Ajuntament (no a un polític ni a un partit en concret) per aquest afer.
Si aquesta alcaldessa segueix “erre que erre” amb el collons de “la sentència” i amb voler fer pagar a uns pocs ciutadans els errors de l’Ajuntament , aquest conflicte ens el podem seguir trobant d’aquí a 10 o 15 anys més.
Hi ha un rumor que corre pel poble que desconec si es fals o cert , però que en quansevol cas no sé si em preocupa mes o menys que el Prèstam del B,Banesto.
¿ que hi ha de cert d´un AVAL Municipal ?
si dá quest bloc no ho enten ningú, serà segurament que només un rumor.
Hem podries donar alguna pista mes?.
De quin tipus d´Aval es tracta?, i a qui s´avala?
L´Ajuntament rep avals en garantía del cumpliment d´obligacions, ja sigui per part de contratistes del cumpliment d´algun servei, o alguna obra en la via pública per asegurar que tot quedi tal com estaba al finalitzar l´obra, o contribuyents que s´autoritzi retrasar algun pagament, per tal de garantir el seu cobrament.
Salvo error, jo crec que l´Ajuntament no pot Avalar res , ni a ningú.
Un altre cosa, podria ser que per garantir el cobrament de la póliza de crédit, s´hagues domiciliat algun cobrament , (Fons participació del Estat, Generalitat, o el cobrament de “QUOTES………………”
En tot cas aixó no té la forma juridica d´Aval.
Potser es més aviat el que comentes en le teu ultima pàrraf, però no puc donar-te més informació perque ja et dic que una cosa que s´en parla però que crec que ningú té clar que és. ¿ pot ser alguna reserva o similar que l´Ajuntament tingui ?. De veritat que sento no poguer donar-te més informació, de vegades potser s´en parla de les coses sensa saber.ho però en quansevol cas si provoca el dubte i per aquesta raó vaig pensar que algú aqui estaria al corrent per aclarir-ho.
Si creus que no hi ha cap base deixem-ho aqui, i si en saben alguna cosa més certa , ho tornem a parlar.
Gràcies per tot.
El poble es fá entre tots, i es bó que tots ens interesem, per lo tant t´agraeixo l´informació, i nosaltres com a politics mirarem de veure que averiguem, com es la nostra obligació.